Bloggeuses !

L’arroseur arrosé ?

Publié par [moi] le Jeudi 3 Avril 2008, 03:55 dans la rubrique Bric à brac -

Source : Le blog de moi

La dépêche du jour ? “VERSAILLES (AFP) - La cour d’appel de Versailles a reconnu mercredi Renault coupable de discrimination raciale envers deux ex-salariés, déboutés en première instance, qui estimaient avoir eu des carrières moins intéressantes que leurs collègues blancs à cause de leur origine.

[…] “La société Renault doit réparer le préjudice subi par M. Kotor et M. Breleur du fait de blocage de leur carrière et du maintien de leur rémunération à un niveau de ce qu’il aurait dû être”, a estimé la Cour dans son arrêt dont l’AFP a eu copie. […] Dans son arrêt, la Cour a estimé que “Renault n’apporte pas la preuve qu’il lui incombe, que la différence de traitement entre M. Breleur et M. Kotor et les autres salariés est justifiée par des éléments objectifs étrangers à toute discrimination fondée sur l’appartenance ou la non-appartenance vraie ou supposée de ces deux salariés à une ethnie, une nation ou une race”. “Il revenait à Renault de prouver que ces deux salariés pourtant bien évalués, motivés et bons équipiers, n’avaient pas été bloqués dans leur carrière à cause de leur origine”, a expliqué Me Florence Laussucq [conseil des deux ex-salariés]. “En l’absence de preuve, Renault est implicitement reconnu coupable de discrimination raciale”, a-t-elle ajouté. Après l’étude d’un échantillon d’évolution de carrière de dix salariés, il apparaît selon la Cour que “les autres salariés ont tous eu une évolution plus importante que celle de M. Breleur et Kotor”, alors même que ces derniers étaient bien évalués. Un représentant du personnel avait par ailleurs versé au dossier une attestation qui rapportait que M. Kotor avait été traité de “singe” et de “bougre de nègre” par sa hiérarchie.” Voyez-vous ça… Voyez-vous ça parce que c’est quand même, Louis Schweitzer, actuel président de la Halde (Haute autorité de lutte contre les discriminations), qui présidait à la destinée de Renault de 1992 à 2005 et qui en préside d’ailleurs encore le conseil d’administration. Si pour lui, malgré les éléments présentés et la condamnation, sa défense consiste à dire que l’entreprise “avait toujours condamné le racisme sous toutes ses formes”, et ne pratiquait “en aucun cas la discrimination raciale” – le groupe renchérissant dans un communiqué en expliquant que “Le groupe a pour objectif de faire progresser ses collaborateurs sans autre distinction que celle fondée sur leur mérite et leur réussite”, et en précisant que le constructeur automobile avait signé la Déclaration des droits sociaux fondamentaux avec les syndicats mondiaux de la métallurgie et ceux de Renault, ainsi que la charte de la diversité en France – je peux comprendre les actuelles difficultés d’un projet qui pourtant semble lui tenir à cœur: le fameux “testing anti-discrimination”! Je rappelle qu’il s’agissait d’épingler nommément les entreprises françaises se rendant coupable de discrimination à l’embauche grâce à un testing national. “Au deuxième semestre 2007, la Halde confie à l’Observatoire des Discriminations une mission d’envergure: il s’agit d’envoyer des centaines de couples de faux CV “comparables”, c’est-à-dire à compétences égales mais avec des différences de patronyme ou d’âge, en réponse à de vraies offres d’emploi . L’objectif ? Détecter les comportements discriminatoires à l’embauche. Les résultats de ce testing devaient être divulgués courant février et les entreprises discriminantes dénoncées.” Par delà les problèmes de méthodologie évoquées ça et là (erreurs, problèmes logistiques, problèmes d’organisation etc.) et dont notamment rue89 se fait l’écho (article dont est tiré la citation ci-dessus d’ailleurs) qui ont obligés la Halde à différer ses révélations (”la bombe” doit être larguée début mai) s’il suffit, pour que les entreprises incriminées se dédouanent, qu’elles évoquent la signature de telle ou telle chartre ou déclaration et qu’elles jurent les grands dieux avoir toujours condamné le racisme sous toutes ses formes et ne pratiquer en aucun cas la discrimination raciale… disons que nous ne sommes pas sortis de l’auberge. Nous n’y sommes même pas entrés ! Maintenant je me dis qu’il faudrait peut-être une discrimination à l’embauche envers un ou plusieurs Cht’is pour faire bouger les choses… Qu’est-ce qu’ils viennent faire là ? Apparemment c’est une race (c’est pas moi qui le dit) avec laquelle il faut éviter de badiner ! En tout cas ça suscite bien plus l’indignation (et les réactions qui vont avec) que faire des cris de singe où déployer d’autres types de banderoles (je pense au cas Weah) du moins cette année (je pense au cas Kébé). Bien loin de moi l’idée de toute concurrence victimaire, amis du Nord, et j’ai bien conscience de l’émoi mais j’ai en tête quelques banderoles du même acabit qui ont fait la une des chroniques de la Ligue 1 ne serait-ce que l’an dernier sans susciter pareille réaction (malheureusement ?). Des précisions ? Les rencontres entre Lyon et Saint-Etienne pour ne citer que celles-ci… “Stéphanois ordures consanguines”, “Evacuation des estafettes de Perrache, vos mères nous manquent déjà” ou “Les Gones inventaient le cinéma quand vos pères crevaient dans les mines” de la part des “supporters” Lyonnais à l’aller pour un “La chasse est ouverte: tuez-les tous” des “supporters” stéphanois au retour. Mais bon… ce n’était pas le même président et certainement pas une finale de coupe, faut croire.

Bref. Revenons à nos moutons. Tout ça pour dire que Louis Schweitzer a peut-être sans le vouloir donné la marche à suivre aux futures entreprises qui seront pointées du doigt en plus de mettre sa crédibilité en tant que président de la Halde en balance. A sa décharge la déclaration et la charte signées par Renault sont récentes puisqu’elles datent toutes les deux de 2004. Les salariés dont on vient de reconnaître le préjudice sont partis en 2003 et 2004… manque de bol… certainement.

Article précédent - Commenter - Article suivant -