Bloggeuses !

Medley

Publié par Danielle Attias le Mercredi 7 Février 2007, 15:19 dans la rubrique Bric à brac -

Source : webmedia

J'avais envie de réagir à plusieurs infos qui n'ont pas toutes à voir les unes avec les autres, alors pardonnez-moi cet assemblage hétéroclite :

Charlie HebdoJe ne peux le dire plus simplement, je suis totalement en phase avec le combat de Charlie Hebdo. Au moment des faits qui leur sont reprochés (la couverture du n° spécial et la publication des caricatures), j'avais trouvé aberrante l'existence même d'un débat sur la question . La réaction de certains politiques, soucieux de ne pas froisser, m'avait semblée d'une lâcheté sans fond : comment ignorer le décalage entre les faits et la disproportion des réactions manipulées par des régimes douteux ?

C'était justement dans ce contexte qu'il convenait de réaffirmer ce que "liberté d'expression" veut dire. Et la voix de Charlie Hebdo était alors irréprochable. Quand Cabu dit que ce procès est un "procès d'un autre âge", je signe. Je me réjouis toutefois que dans notre pays, ce soit la justice et non je ne sais quel pouvoir discrétionnaire qui tranche le litige.

Si vous voulez signer la pétition de soutien à Charlie Hebdo, c'est ici.

Matin Plus

Gilles a littéralement couvert le lancement du titre gratuit dans la journée d'hier. Je le rejoins sur la dénomination de "mash-up" pour désigner les contenus du journal : pas de cohérence de ton, de graphisme, d'approches.

On a la Bolloré-touch d'un côté avec des contenus brefs, accompagnés de larges photos et des encadrements colorés façon Direct Soir. De l'autre, on trouve 3 articles de fond du Monde et du Courrier International, longs, secs, qui jouent la caution sérieuse de la publication et tentent de ne pas dégrader leurs marques.

Mais ces derniers sont-ils vraiment adaptés à la consommation d'un journal de ce type, dont le succès s'est bâti à partir d'articles courts et de brèves lisibles même quand on est plié en quatre dans le métro ?

Gilles va plus loin avec un sondage mi-provoc, mi-mise au point :"Voudriez-vous savoir, dans Matin Plus, si un article est une dépêche AFP rewritée ou un article écrit par un journaliste ?". Voilà une question qui vaudrait le coup d'être posée pour d'autres titres... En tout cas, n'hésitez pas, si vous voulez participer au sondage, c'est là ! Pour l'instant, les participants disent largement oui...

Audience

Je retombe sur un article de la rédaction de Neteco : "Quand la presse en ligne cherche à gonfler son audience". Visiblement, la première version avait suscité tellement de réactions que la présente version intègre davantage d'éléments au débat. Pour les besoins de ma thèse, j'ai utilisé une base de données d'audience des sites de presse en France . J'avais été alertée de ses défauts (pb site / user centric, relevés au travail vs au domicile, etc.) et via, quelques discussions instructives auprès de quelques acteurs du secteur, de procédés techniques limites pour gonfler l'audience des sites (achat massif de mots clés sans idée précise sur le ROI, pop-unders, etc.). Il y avait comme l'impression qu'"on savait" mais qu'on s'en accommodait et qu'il n'était pas évident de faire état de ces pratiques sans risquer de devenir le mouton noir de l'industrie.

Visiblement, les rédacteurs de Neteco jouent la transparence et racontent par le menu l'éventail des possibles pour tromper son monde . C'est courageux. La conclusion aussi où il est rappelé que "Certains osent même rappeler que la qualité des articles peut aussi avoir un rôle même si une telle idée apparaissait comme dépassée par les gourous du web 2.0." . D'autres critères que les critères volumétriques pourraient donc avoir droit de cité : le temps moyen passé sur le site, le nombre de pages vues par visite, etc. qui montrent qu'une audience fidèle peut aussi avoir de la valeur pour les annonceurs.

Article précédent - Commenter - Article suivant -