L'idée
Ce blog regroupe les articles publiées par des bloggeuses.
Inscrivez-vous pour pouvoir ajouter des weblogs à la liste des weblogs tenus par des femmes qui ne sont pas des suivi de vie/journaux intimes.
Source : Le blog de moi 
Certains s’en réjouissent, d’autres en sont interloqués. J’avoue que je n’avais pas plus d’avis que ça sur la question (après tout, je ne suis pas concernée; j’en suis sortie du lycée) avant que la miss ne se mette à râler sur le sujet estimant tout simplement qu’il s’agit là d’une régression inquiétante pour la société martiniquaise. Une régression ? Voyez-vous ça…
Depuis deux ou trois ans donc, les uniformes scolaires ont fait (refait ?) leur apparition dans nos lycées. Excusez-moi si je sonne un peu réac mais à mon époque c’était tout simplement impensable dans le Public en tout cas et de manière sérieuse. Au collège (c’est comme ça par ici), oui, au lycée, non. Impensable. Je dirais même plus, la liberté de pouvoir s’habiller selon ses désirs faisait partie intégrante du rite initiatique contribuant, autant sinon plus que la scolarité, au passage à l’âge adulte et à la responsabilisation. Depuis quelques années, il paraît que “c’est” devenu ingérable. “Les jeunes d’aujourd’hui” autrement appelée “djeuns” ou “racaille” (ethnie - avec ses codes et ses rites - difficilement contrôlable et qui cause bien des soucis) ne savent plus s’habiller et ont oublié ce que le mot “respect” veut dire ! Les filles arrivent donc en cours à moitié nue et les garçons la casquette visée sur la tête et le jean sur sous le *ul. Ce malgré les codes vestimentaires des règlements intérieurs.
Il a donc fallu prendre des mesures semble-t-il et par la même occasion trancher un débat récurrent. Le moins que l’on puisse dire c’est que ça a été radical. C’est simple: sur la route le matin j’ai l’impression de croiser des grappes de m&m’s. Jean bleu et polo bleu, vert, jaune, rouge, beige (avec le logo qui va bien)… Les magasins de vente de polos de couleurs doivent faire un sacré chiffre d’affaires depuis quelques rentrées. Et pour cause, en cette rentrée 2008, la moitié des lycées de l’île arborerait désormais un uniforme.
Les arguments des pro-uniforme on les connaît:
“Il s’agit pour les élèves d’évoluer dans un environnement d’égalité à l’abri des excès. Il s’agit pour les parents d’éviter les agressions, abus et autres moqueries que peuvent susciter certaines tenues et il s’agit enfin pour les enseignants d’avoir face à eux, lors de leurs cours, un public dignement vêtu.”
C’est une citation parce que figurez-vous que l’an dernier, trois députés UMP de Seine-Saint-Denis avaient déposé, en janvier 2007, une proposition de loi dans laquelle ils suggéraient le port obligatoire d’une tenue commune à l’école. Eric Raoult, Robert Pandraud et Jean-Claude Abrioux demandaient que durant leur présence dans l’enceinte des établissements du premier et du second degrés, les élèves portent une tenue commune, déterminée par le règlement intérieur. Ce qui est incroyable c’est que une fois n’est pas coutume les territoires d’outre-mer étaient cités en exemple (au sens propre comme au figuré) puisque cette mesure est largement répandue dans les pays anglo-saxons (des écoles primaires aux établissements d’excellence) et chez nous, je cite, ”sans que cela n’affecte, bien au contraire, la liberté de chacun“. Nous avons même fait l’objet d’un sujet dans le 13h de Jean-Pierre Pernault (TF1 donc) du 03 septembre dernier.
UMP . TF1 . Représentation positive d’une “coutume” émanant d’un DOM (n’ayant rien à voir avec les stéréotypes habituels sea, sex and sun). Là, excusez-moi mais je tique…
Le lycée ne serait-il donc plus un lieu de socialisation ? Il faudrait donc gommer les différences ? Quelqu’un y croit à cet argument ? Parce qu’il va falloir dans ce cas bientôt interdire les accessoires de mode (jeans, chaussures, téléphone portable, sac à dos, matériel scolaire de marque), mettre une coupe et une couleur de cheveux réglementaire et les affubler d’une tenue orange avec un numéro dans le dos pour être bien sûr de les tenir ces sauvageons ! L’argument financier se tient peut-être mais depuis quand les différences de classes sociales se gomment-elles avec un uniforme ?
Parce que dans la vrai vie il n’y en a pas de différences où va-t-on devoir généraliser le port de l’uniforme à toutes la société civile pour éviter “agressions, abus et autres moqueries” ?? Ne doit-on pas apprendre qu’il y a des différences (que non, on ne naît pas tous égaux) et que l’on doit vivre avec et qu’il ne s’agit ni de se faire-valoir ni de développer de complexe d’infériorité au sein de l’école républicaine mais exister en tant qu’individu et non en tant que classe sociale (où suis-je tout simplement naïve) ?
Pourquoi, pour le coup, le modèle français serait-il à renier ? Sur quelles bases sérieuses ? Le système scolaire anglo-saxon n’a donc aucun problème d’ordre et de subversivité grâce à l’uniforme ?
Et d’ailleurs depuis quand “mise en ordre” = “ordre” en ce bas monde ? Et la valeur de la pensée ? N’est-ce pas là notre véritable défaite au sein de notre système scolaire ?
Permettez-moi de considérer ce bon point pour les DOM, que dis-je la Martinique puisqu’en Guadeloupe ce n’est pas le cas, comme une tentative d’instrumentalisation dans le cadre de ce qui se veut être un retour à “l’ordre moral”. Le fait que nous trouvions ici le moyen d’en être fiers sans y réfléchir plus que ça m’embête un peu finalement. Le fait que ceux qui sont concernés (les élèves) ne se révoltent pas plus que ça m’inquiète par contre.
Autre fait bizarre pour moi: excusez-moi mais comment un tel symbole de la période coloniale (période inégalitaire par excellence, n’est-ce pas ?) peut-il encore perdurer sans provoquer l’ire des pourfendeurs de l’état français colonialiste ??? Qu’on m’explique…
Article précédent - Commenter - Article suivant -
